Europe démocrate

Devant les propos irresponsables du président de la République, et même si ce blog pourra paraitre impopulaire, je me sens obligé de republier l'article ci-dessus, daté de janvier.

Qu'il se taise à la fin. Mais QU'IL SE TAISE !!!

------------------------------------------------------------------

Ayant travaillé comme assistant politique au Parlement européen, ce n'est pas la première fois que j'entends parler de libérer les otages de Colombie. Mais je peux vous dire aussi que, pour ces gens-là, "Ingrid" n'est pas une personne à sauver, c'est un trophée. Leur but n'est pas de venir à son secours, mais d'être celui ou celle qui va la ramener, et aura le droit à une puissante gloire médiatique, et une superbe promotion dans sa carrière politique.

Je ne donnerai pas de nom, mais je peux vous dire que les personnages que l'on considère d'habitude comme les plus sérieux avaient les yeux qui brillent rien qu'à l'idée de "libérer Ingrid". Il faudra un jour faire l'histoire de tous les lascars, de tous les olibrius qui ont gêné les professionnels en essayant de faire un "coup" fumant. C'est pas piqué des hannetons, ça je peux vous l'assurer...

Alors que peut-on dire de rationnel à ce sujet?

1) La famille Betancourt est l'une des plus riches du monde

Cela signifie que la famille Betancourt n'est pas une victime innocente des conflits politiques dans ce pays, elle en est partie prenante. Cela est à prendre en compte lorsque la télévision nous présente les enfants comme une famille de salariés français.

Cela signifie aussi que la famille a largement les moyens de traiter avec les rançonneurs, que ce soit par l'argent ou par la force. Et ce point-là n'est pas éclairci.

2) Ingrid Betancourt est une femme politique colombienne

Certes elle a la double nationalité et a fait des études à Paris, mais elle est sénatrice colombienne, fille d'un homme d'Etat colombien, etc.

Dès lors, on peut se poser des questions sur la légitimité des interventions de l'Etat français, et là aussi on entend parler de "coups" qui auraient gêné les autorités sud-américaines.

3) Elle est responsable de son enlèvement

Elle s'est rendue dans une zone où l'enlèvement par les FARC était très probable, à un moment où les tensions atteignaient un sommet, et les combats faisaient rage.

Elle s'y est rendue alors que la protection militaire du gouvernement lui avait été refusée, et malgré les fortes réserves qui lui ont été formulées par les militaires au dernier check-point sur la route.

Elle s'y est rendue non en tant que personne privée innocente, mais en tant que candidate aux élections présidentielles.

Je vous donne ce lien vers l'une des archives de l'INA, malgré l'interface peu pratique choisie par cette plate-forme. Ecoutez ce qu'elle dit elle-même sur la probabilité de son enlèvement, c'est assez éloquent. Ecoutez aussi ce qu'elle dit elle-même sur ses ambitions.

Tous ces faits apparaissent indubitables. Malgré cela, on assiste à un développement médiatique exponentiel du personnage d' "Ingrid", qui serait une victime innocente assimilable à, disons, une touriste européenne non politisée. Mais, quand on se documente un peu plus froidement sur la réalité des pratiques des FARC, on ne peut que constater ce qu'il faut bien appeler une injustice :

- Pas un mot des médias sur les centaines d'hommes enlevés

- Pas un mot des médias sur les centaines de femmes pauvres enlevées

Je ne nie pas qu' "Ingrid" est une victime et doit être libérée, mais j'ai le droit de réfléchir aussi... et je ne peux que constater que la famille Betancourt ne m'a jamais rendu service, ou que les services rendus aux Colombiens ne sont pas évidents. Même pour les autres victimes des FARC, ce n'est pas évident.

Mais les FARC, justement, pourquoi l'ont-ils enlevée? Pour l'argent, évidemment! Arrêtons de faire croire qu'il leur reste quelque chose de révolutionnaire! Ce sont des professionnels du kidnapping, et autres activités mafieuses.

Et qu'est-ce qui arrive quand les médias font leur Une sur une personnalité enlevée? Eh ben son prix monte en flèche, évidemment! Et qu'est-ce qui arrive quand le président français s'en mêle et en fait une partie de sa stratégie médiatique? Eh ben ils demandent le maximum, pourquoi en feraient-ils autrement? C'est pas des sentimentaux, ils vont pas libérer "Ingrid" par un grand élan du coeur et pour participer à un talk-show où ils raconteront leurs remords, les larmes aux yeux!!!

Mais la doctrine des pays occidentaux, ce n'était pas de ne jamais payer, pour ne pas créer de précédent et ne pas encourager tous les rastaquouères du monde à enlever n'importe qui? Je ne vais pas jusqu'à prétendre que Sarkozy irait jusqu'à payer pour être celui qui ramènera ce trophée devant les caméras. Je dis simplement que s'il le faisait, alors il aurait créé un précédent extrêmement grave.